Un nouveau livre nous éclaire sur le contrôle potentiel que nous avons par rapport aux choix que nous faisons. Pourquoi les investisseurs vendent leurs actions les plus précieuses et conservent celles qui perdent de la valeur ? Comment un pilote de ligne choisit-il la marche à suivre lorsqu'il essaye de faire atterrir un avion détérioré?
Jonah Lehrer, écrivain scientifique s'efforce d'aborder ces questions - et bien d'autres - dans son nouveau livre intitulé « How we decide ». S'appuyant sur des découvertes récentes et moins récentes en neurosciences, Lehrer dépeint le cerveau comme une machine très complexe travaillant constamment à résoudre des énigmes et des problèmes quotidiens, souvent sans même que son propriétaire n'en soit conscient.
Lehrer soutient que mieux nous comprenons les prérogatives biologiques du cerveau, mieux nous sommes en mesure de prendre les bonnes décisions. Cela englobe tout, du choix des céréales à consommer ou de la voiture à acheter, à celui de réduire nos pertes sur le marché boursier. « En fin de compte », dit-il, « les Hommes ont le pouvoir de court-circuiter les impulsions problématiques et à empêcher la répétition des erreurs ».
Le mandat biologique du cerveau
Les scientifiques modernes ont sérieusement étudié le cerveau depuis des décennies, mais c'est l'avènement récent de l'imagerie puissante et de la technologie numérique qui leur a permis d'examiner de près le fonctionnement du cerveau au moment même où l'information est traitée. Un tel aperçu a confirmé ce que les chercheurs soupçonnaient: le cerveau aime à prédire les résultats et est doté d'un neurotransmetteur appelé dopamine pour permettre ce processus.
« À un niveau existentiel très profond, nous aimons savoir ce qui va se passer. », dit Lehrer.
Les neurones dopaminergiques sont déterminants car ils compulsent les attentes et les résultats : leur niveau monte lorsque nous apprécions une expérience positive et diminue lorsque nous sommes déçus. Cependant, ce catalyseur est à la fois une bénédiction et une malédiction. Il conduit le cerveau à prendre des décisions fondées sur une récompense inhérente, mais la recherche de cette satisfaction peut échapper à tout contrôle et se transformer en toxicomanie ou autre comportement nuisible.
Le fait de jouer aux machines à sous, par exemple, peut apporter une forte récompense et impliquer les neurones du cerveau en essayant de résoudre la logique de la combinaison gagnante. Mais les machines à sous sont aussi fondamentalement imprévisibles. Développer une obsession envers elles vous fait perdre votre temps et votre argent. Le bon côté est que les neurones dopaminergiques sont également programmés pour apprendre de leurs prédictions erronées. « Les leçons sont encore plus profitables », dit Lehrer, « lorsque les erreurs ne sont pas seulement remarquées, mais rigoureusement analysées à maintes reprises ». Sans cette surveillance constante, le cerveau a tendance à répéter ses mauvais choix.
Lorsqu'on lui présente un choix ou un problème, le cerveau fait appel à plusieurs parties distinctes pour analyser les informations entrantes. Des réactions disctinctes, émotionnelles et rationnelles, voire anticonformistes, expliquent pourquoi les humains accordent autant d'importance à la certitude. Le cerveau est façonné pour générer des réactions différentes à chaque fois.
Nombreuses sont les conditions qui influencent le processus décisionnel, mais l'une des plus importantes est certainement l'humeur. Dans une étude réalisée en 2006, le docteur Mark Jung-Beeman, spécialiste des neurosciences cognitives a évalué la manière dont 79 participants heureux et malheureux ont résolu des problèmes de mots. Ceux qui ont une attitude positive ont résolu 20% de puzzles de plus que leurs homologues moins heureux.
« Même si les personnes de mauvaise humeur demeurent capables de résoudre des problèmes », dit Jung-Beeman, « l'anxiété a tendance à atténuer leur perception des solutions potentielles. ». « Une perspective positive, toutefois, tend à l'élargir. »
L'équilibre émotionnel-rationnel
Jung-Beeman, qui est professeur à la Northwestern University, a également étudié le processus de prise de décision créative et a trouvé que les meilleurs résultats sont souvent ceux qui découlent de l'utilisation simultanée de l'intuition et de l'analyse. La sagacité et la pensée intuitive semblent se développer instantanément, tandis que notre pensée rationnelle a tendance à travailler plus comme une calculatrice, en faisant des évaluations comparatives de données. Les deux approches engagent des parties quelque peu différentes du cerveau, et le fait de savoir quand alterner entre les deux n'est pas inné.
Pour le pilote de ligne cherchant à faire atterrir un avion endommagé, exemple redondant du livre de Lehrer, il s'agit de faire un choix sous pression. Ce qui nécessite d'écouter l'intuition qui alerte le cerveau du problème potentiel. Mais il est également nécessaire de chasser tout sentiment de panique de son esprit de sorte à ce qu'il puisse se rappeler les erreurs du passé et se concentrer sur une courte liste de bonnes solutions.
La plupart d'entre nous n'est jamais confrontée à des prises de décisions aussi déchirantes, mais nous luttons quotidiennement pour faire des choix basiques. C'est peut-être parce que le « cerveau rationnel », connu sous le nom du cortex préfrontal, peut gérer seulement quatre à neuf parties distinctes de données à la fois avant qu'il ne commence à trop simplifier le problème et à se concentrer sur des détails sans importance comme le moyen de réduire le nombre de choix possibles. Le cerveau inconscient, en revanche, traite beaucoup plus d'informations que cela, et est souvent la source des intuitions et des émotions qui influencent nos décisions.
« Les limites du cerveau rationnel signifient que nous devons apprendre à identifier à quel moment nous sommes en train de graviter vers la mauvaise solution. », dit Lehrer. Les études multifactorielles de consommateurs, par exemple, ont montré que les choix effectués sont pires lorsque les consommateurs analysent excessivement que lorsqu'ils s'appuient sur l'intuition au moment de faire un choix définitif. L'inverse était vrai pour ceux qui ne considèrent que quelques facteurs: l'analyse leur était beaucoup plus bénéfique que l'instinct.
Il s'agit d'un conseil simple, mais les décisions restent souvent difficiles lorsque le cerveau déforme notre perception des risques potentiels. L'aversion aux pertes, ou la tendance à la peur irrationnelle de perte, a conduit à de nombreuses mauvaises décisions, selon Lehrer. Parmi les exemples, on peut noter les choix des investisseurs les plus pauvres qui vendent souvent des actifs très performants et conservent ceux qui ont perdu de leur valeur parce qu'ils craignent de devoir sceller la perte des plus mauvais actifs.
Dr. Antonio Damasio, directeur du Brain and Creativity Institute à l'Université de Californie du Sud, a constaté que ce phénomène peut être évité avec un peu de réflexion et de pratique. Lorsque les pertes financières sont en cause, effectuer un calcul simple qui démontre un gain relatif suffit souvent à convaincre l'esprit qu'un risque en vaut la peine.
Mais comme avec tout en neuroscience, appliquer cette logiquie dans la vie de tous les jours est une question de moment et de contexte.
« À la lumière de notre crise financière », dit Damasio, « l'aversion aux pertes me semble plutôt pas mal. »
